(ciò che si fa il primo giorno dell’anno si farà per tutto l’anno)

L aṅ biʃést aṅ nù rüva d ògna ghjèst

(nell’anno bisestile ne arrivano di ogni sorta)

Here’s an excerpt:

A San Francisco cable car holds 60 people. This blog was viewed about 3.100 times in 2011. If it were a cable car, it would take about 52 trips to carry that many people.

Click here to see the complete report.

Quest’anno l’autunno è precoce. Mi alzo prima dell’alba e passeggio per la campagna, tra campi che sono stati di proprietà della mia famiglia per generazioni, e oggi sono posseduti e coltivati da estranei. Non posso dire di soffrirne: solo, di tanto in tanto, ho una lieve stretta al cuore… Non rimpiango il tempo perso in cerca di fortuna, a comprare cavalli in Canada, a trafficare in olio di cocco nel Pacifico. A vent’anni la voglia di andarmene e la noia soffocante della provincia mi attanagliavano al punto che se mi avessero costretto a restare qui ne sarei morto, credo. Mio padre non c’era più, e mia madre non riuscì a trattenermi. « È come una malattia,» mi diceva, impaurita, quando la supplicavo di darmi del denaro e lasciarmi partire «abbi un po’ di pazienza e ti passerà». 

Diceva anche: «Suvvia, ti comporti come il giovane Gonin, e il giovane Charles, che vogliono andare in città a fare gli operai, e lo sanno benissimo che saranno meno felici di quanto sarebbero qui, e se cerco di farli ragionare mi rispondono: “Almeno cambiamo aria”».

Ed era proprio quello che volevo io: cambiare! Mi si infiammava il sangue al pensiero del vasto mondo che brulicava di vita, mentre io me ne restavo qui. Partii, e oggi non riesco a capire quale demone abbia potuto spingere un tipo come me, selvatico e sedentario, lontano da casa sua.

Ricordo che una volta Colette Dorin ha detto che somiglio a un fauno: un fauno attempato, a essere precisi, che non corre più dietro alle ninfe e si rintana accanto al focolare. Non so descrivere i piaceri che mi dà il mio rifugio. Mi godo cose semplici, alla mia portata: un buon pasto, un buon vino, questo taccuino su cui scribacchio, traendone una gioia beffarda e segreta; e, più di ogni altra cosa, la divina solitudine. Cos’altro mi occorre? A vent’anni, invece, come ardevo!… Come mai dentro di noi si accende un fuoco simile? Una fiammata che travolge ogni cosa nel giro di pochi mesi, pochi giorni, a volte poche ore; poi si spegne. E non resta che fare il conto dei danni. Ci si scopre insieme a una donna che non si ama più, oppure, come nel mio caso, si finisce in bancarotta, o ancora, pur essendo nati per essere droghieri, ci si è fissati di voler fare i pittori a Parigi, e si muore in un ospedale. Chi non ha visto un fuoco simile deformare e piegare inaspettatamente la sua vita, in un senso opposto a quella che è la sua natura autentica? Perciò siamo tutti quanti in una certa misura paragonabili ai rami che bruciano nel mio camino, torti dalle fiamme a loro piacimento. Di certo sbaglio a generalizzare: esistono persone di vent’anni sensate e ragionevoli, ma alla loro saggezza preferisco la mia follia di un tempo.

È un breve romanzo, “Il calore del sangue”, eppure Irène Némirovsky riesce abilmente, fin dalle prime righe, a delineare una storia densa e carica di suspense, catturando il lettore e tenendolo inchiodato fino all’ultima riga.

In quest’opera l’autrice non descrive la società ebraica in cui è cresciuta, né ci racconta dei suoi ricordi legati alla Russia da cui si separò da bambina; quila Némirovskydipinge il mondo della provincia francese e ci svela, con ottimi colpi di scena, tutta l’ipocrisia e la menzogna che vengono celate dietro a paraventi di finta serenità.

Il luogo in cui il racconto è ambientato è Issy-l’Évêque, il medesimo paesino di provincia francese in cui Irène Némirovsky si rifugiò con le figlie e dove venne arrestata per essere deportata e internata ad Auschwitz, ove morì. Inizialmente furono ritrovati solamente alcuni capitoli, i medesimi che erano nelle mani del marito al momento del suo arresto; è solo da pochi anni che tutti i romanzi scritti dalla Némirovsky, compreso il seguito de “Il calore del sangue”, sono stati resi disponibili da parte della figlia che li custodiva e pubblicati.

A Issy-l’Évêque Iréne Némirovsky aveva molto tempo da dedicare all’osservazione critica delle persone che costituivano la comunità di quel paese e scrisse il suo romanzo mantenendo, addirittura, i nomi originali dei luoghi e dei locali in cui la storia si snoda.

Ci si domanda se, potendo pubblicare il romanzo mentre era ancora in vita, l’autrice avrebbe mantenuto i nomi così come impostati originariamente oppure se avrebbe provveduto a modificarli celandoli dietro a opportuni pseudonimi.

Il narratore principale è Sylvestre: un uomo anziano che, dopo aver trascorso la propria gioventù cercando fortuna in giro per il mondo, ritorna nelle terre natìe. Per sopravvivere è costretto a cedere tutte le proprietà terriere e immobiliari ereditate dalla famiglia, rimanendo privo di ogni bene. L’età e le disavventure subìte lo hanno trasformato in un misantropo amante della solitudine e della vita semplice. Solo di tanto in tanto ama trascorrere un po’ di tempo con una famiglia con la quale è imparentato, che abita poco distante.

La storia che Sylvestre racconta è la cronaca della vita di questo nucleo familiare, composto di due coniugi benestanti e di tre figli. Una famiglia fin troppo perfetta nella propria armoniosa quotidianità e nella serenità che ostenta.

Marito e moglie, ricchi proprietari terrieri, che vivono felici senza aver mai avuto alcuno screzio; due figli ancora bambini e una giovane figlia prossima alle nozze con un bravo ragazzo innamorato, proprietario di un mulino in piena attività e garante di proficui redditi e di prosperità.

Il tempo scorre, apparentemente senza problemi. Alle nozze della ragazza segue il lieto evento della nascita di un bambino e tutti sembrano appagati e felici.

Ma non tutto è come appare e, presto, alcuni avvenimenti tragici cambieranno il corso delle vite dei personaggi del romanzo, costringendoli a prendere atto delle proprie debolezze e ad assumersi la responsabilità delle proprie azioni e delle drammatiche conseguenze che ne derivano. Gli eventi, complice l’ottima e minuziosa scrittura dell’autrice, non priva di velenose insinuazioni e di astuti indizi, riusciranno a sollevare il pesante velo di ipocrisia e di falsità, che cela un passato scomodo e ormai caduto nell’oblìo, dal quale trasuda solamente un’apparente e monotona perfezione. Ogni maschera, indossata al fine di occultare sentimenti e passioni travolgenti, ma anche atti ignominiosi e persino autentici delitti compiuti sotto l’effetto dirompente del “calore del sangue”, cadrà e la verità irromperà, prepotente, nella quieta e quasi scialba vita dei protagonisti.

Non sono eccessivamente fatalista. Non credo in modo assoluto nel destino. Ma so notare le coincidenze. E questa è una straordinaria coincidenza…….

Il mio compleanno cade l’1 dicembre (purtroppo di ogni anno…..) e ci sono alcuni avvenimenti legati a questa data…. Tralasciando il fatto che è pure il compleanno di Woody Allen (personaggio che stimo, ma che non adoro), il primo dicembre è anche la Giornata mondiale per la lotta all’AIDS.

Dalle prime, non ci ho pensato molto…..ma, poi, ho notato la straordinaria coincidenza.

Erano i primi anni ’80, e frequentavo le superiori quando i mass media cominciarono a divulgare la notizia delle prime morti dovute a un “male misterioso”. I primi decessi si verificarono specialmente fra gli omosessuali e la mia mente curiosa si domandava “perché?”. Oltretutto, a causa di questa malattia, più tardi morì uno dei più grandi cantanti dei nostri tempi, che ho amato e che amo con tutto il cuore, e la cui voce continuo a rimpiangere…..

Con il tempo, e con l’assidua lettura di quotidiani e riviste (successivamente anche di libri ad hoc), capii la natura di quel male e le modalità di diffusione del virus che ne era la causa.

Non feci mai discriminazioni (non le faccio mai per nulla), non ebbi mai paura che qualcuno potesse contagiarmi in qualche modo (si temeva, addirittura, che il virus potesse essere veicolato da baci, zanzare, fantomatici untori…..) e, quando la Chiesa si scagliò sui sieropositivi e sui malati conclamati con frasi del tipo “E’ la punizione di Dio per chi vive contro natura” io mi schierai contro la Chiesa (tanto per cambiare). Purtroppo per i nostri cari “ministri di Dio”, i contagi cominciarono anche a diffondersi fra chi, invece, vivesse “secondo natura” e, ben presto, il paragone con Sodoma e Gomorra cominciò a vacillare, con mia grande soddisfazione (ma con il terrore per quello che si stava prospettando).

Esiste ancora molta ignoranza intorno a questo male. Esistono ancora molte credenze. Ed esistono persone che pensano che sia stato definitivamente debellato.

Sappiamo chi riuscì per primo ad isolare il virus (nonostante i meriti siano stati attribuiti ad altri…); abbiamo la (quasi) certezza delle origini di questo virus (nonostante molti scettici tirino spesso in ballo inquietanti “teorie del complotto”); sappiamo che, nei paesi occidentali e benestanti, non si muore più di Aids (ma i contagi, e i sieropositivi, sono in costante aumento, specialmente in ambito eterosessuale in quanto la comunità omosessuale – all’inizio duramente colpita e immune alle scomuniche ecclesiastiche – ricorse immediatamente all’uso del profilattico); sappiamo che esistono gli antiretrovirali che, presi costantemente, garantiscono a un sieropositivo una vita quasi normale e quasi in linea con le aspettative di vita ordinarie.

Ma sappiamo che nei paesi poveri tali farmaci non sono disponibili in quanto troppo costosi?

Sappiamo che alcune società farmaceutiche dei paesi poveri (es. India) si sono battute contro i giganti farmaceutici mondiali per poter produrre farmaci salvavita (tra cui gli antiretrovirali) a basso costo? E che i giganti lobbisti, nel nome del profitto e di brevetti e licenze, hanno denunciato queste piccole società?

Sappiamo che in alcuni paesi (es. Sudafrica e altri) esiste la credenza per cui un malato di Aids per guarire deve avere rapporti sessuali non protetti con una ragazza vergine?

Sappiamo che per impedire ad un bambino di nascere contagiato da madre sieropositiva è necessario somministrargli – a pochi minuti dal parto – alcune gocce di antiretrovirali, raramente disponibili a causa delle lobbies e dei cartelli farmaceutici?

E che la Chiesa vieta l’uso dei profilattici indicando, quale unico metodo per non essere contagiati, la castità (anche nell’ambito matrimoniale)?

Ebbene, tanto si è fatto, ma tanto è ancora da fare, nonostante siano trascorsi quasi trent’anni dai primi contagi e dai primi decessi.

Intanto, in molte parti del mondo lontano da noi, fanno poca notizia i molti bambini ammalati e i moltissimi che, invece, sono rimasti orfani……soli, completamente soli perché l’impossibilità di accedere alle cure – che in questa parte del mondo è garantita – ha ucciso i loro genitori.

E quando guardo quegli occhi, occhi adulti e severi in un corpo bambino, mi sento morire a causa della mia inutilità.

Non importa che siano di razze differenti. Non importa che siano dell’Europa dell’Est, dell’Asia, dell’Africa o del Sud America. A tutti sono negate le possibilità di cura a cui, invece, hanno accesso i pochi fortunati dell’Europa Occidentale, del Nord America e degli altri Paesi Ricchi.

Purtroppo, nove bambini sieropositivi su dieci non hanno accesso a farmaci salvavita antiretrovirali contro l’HIV/AIDS. La situazione è particolarmente drammatica per i bambini che nascono con il virus, poiché la metà di essi morirà prima di compiere due anni.

Nei paesi ricchi, l’HIV pediatrico è stato praticamente eliminato grazie al successo della prevenzione della trasmissione del virus madre-figlio, ragion per cui l’HIV pediatrico è quasi esclusivamente un problema dei paesi poveri.

Purtroppo, nei Paesi poveri, solo un’esigua minoranza di donne effettua il test per l’HIV.

Sapere di avere contratto il virus, significherebbe poter iniziare tempestivamente il ciclo di cure necessarie per rallentare il decorso della malattia e garantire un livello di vita accettabile.

Per le donne incinte, invece, significherebbe poter prendere tutte le misure necessarie a prevenire la trasmissione del virus ai propri figli.

Purtroppo, l’attenzione sul problema dell’AIDS è calata. Il rischio che i contagi aumentino, anche nelle zone del mondo “meno a rischio” è in agguato.

Gli adolescenti di oggi sanno, all’incirca, come venga trasmessa l’AIDS. Ma pensano che i rapporti “protetti” riguardino semplicemente quelli fra “sconosciuti”. Se una persona è conosciuta, allora non è necessario il profilattico.

E la Chiesa, con le boutade che il Pontefice “spara” a ritmi alternati, sicuramente non è d’aiuto. Dire che l’AIDS si combatte con l’astinenza (e con gli stupri, specialmente nelle zone in guerra, come la mettiamo? Si è mai visto uno stupratore che indossi il profilattico prima di infierire sulle proprie vittime?) o con la preghiera oppure dire che il profilattico non serve a prevenire il contagio, sicuramente non incentiva la prevenzione, specialmente da parte dei credenti praticanti e osservanti i precetti della Chiesa.

L’AIDS continua a essere un rischio pericolosissimo e un grande problema, per milioni di persone.

E continuo a pensare…..sarà una coincidenza che la Giornata mondiale contro l’Aids cada proprio nel giorno del mio compleanno?

La zona maggiormente colpita fu la mia terra d’origine, la Vallestrona, dove – a causa dell’intensa pioggia caduta e delle frane provocate – i paesi furono devastati e sommersi dalla furia delle acque e del fango.

Centinaia di case e di fabbriche distrutte, numerose decine di morti. Devastazione, dolore e morte colpirono molte famiglie. Diversi furono gli operai sorpresi mentre si trovavano al lavoro nelle fabbriche; rimasero intrappolati nei “saloni” e furono spazzati via, insieme ai macchinari.

Corpi ed oggetti furono trascinati, dalla furia delle acque, a vari chilometri di distanza; spole provenienti dalle fabbriche di Vallemosso furono trovate nei dintorni di Vercelli, a circa 50 chilometri dal luogo d’origine.

Molte fabbriche dovettero chiudere in quanto distrutte; si dovette ricorrere alla cassa integrazione per migliaia di persone.

Ma, grazie allo spirito combattivo degli abitanti della zona e alla loro abnegazione, in pochi mesi fu tutto ricostruito e, pian piano, la vita riprese il normale corso.

L’alluvione del 1968 ha segnato una svolta importante nella vita di chi scrive. Non aveva ancora compiuto due anni, mancava meno di un mese a quella tappa. Eppure fu proprio in quella data, a causa di quella tragedia di proporzioni enormi, che la sua vita ebbe un’importante svolta dalla quale dipese buona parte degli avvenimenti successivi e la formazione del suo carattere. Questo è il motivo per cui ricorda con così tanta intensità quel drammatico evento. Così come in tutti i suoi conterranei, è sempre vivido il ricordo di quel tragico giorno e delle vittime che vi persero la vita, perlopiù operai impegnati a svolgere il proprio dovere con la dedizione tipica dei Biellesi e in particolar modo degli abitanti della Vallestrona e delle zone limitrofe.

Per non dimenticare

Per chi ha più tempo da dedicare……..

Per chi, poi, voglia anche documentarsi in modo più approfondito su quali furono le cause che portarono a questa tragedia, nonché a come avvennero i fatti, più dettagliatamente, può fare riferimento a questa pagina.

Una fiaba sudanese narra di quattro animali – un leone, una iena, un serpente e un ghepardo – che un tempo dividevano una capanna in un piccolo villaggio. Vivevano in perfetta armonia, finché non decisero che avevano bisogno di regole per garantire un maggiore rispetto reciproco. Così fecero una riunione in cui si chiese a ciascuno di illustrare agli altri i propri desideri.

Il primo a parlare fu il serpente. «Sono lieto di informarvi che non ho problemi con nessuno» disse. «Ma dato che la comprensione tra noi è importante, vi dirò che l’unica cosa che odio è essere toccato, anche per sbaglio. Se qualcuno mi tocca, sarò in guerra con lui.»

Poi fu il turno del leone, che disse: «Anch’io sono contento di far parte di questa comunità, e voi potete fare tutto quello che volete, ma c’è una cosa sola che non sopporto ed è il chiasso. Se qualcuno fa rumore, chiunque sia, lo punirò».

«Io non ho niente da aggiungere,» fece il ghepardo «se non che la cosa che detesto più di ogni altra è incrociare lo sguardo di un altro. Quindi non azzardatevi a guardarmi mai negli occhi o saranno guai!»

Infine fu la volta della iena. «Prometto di rispettare le regole che avete proposto a salvaguardia dei vostri diritti in quanto liberi membri di questa comunità» dichiarò. «Mi vanno bene. Ora vi detto le mie: io torno sempre a casa tardi, e non amo che qualcuno mi domandi dove sono stato o cosa ho fatto. È tutto ciò che vi chiedo.»

La riunione si chiuse amichevolmente con tutti gli animali concordi nel fissare quelle regole e nel rispettare i diritti dei propri fratelli.

Poi, una notte, la iena andò a caccia e tornò a casa zoppicando alle ore piccole, ululando e ridendo come tutte le iene, mentre gli altri membri della comunità dormivano tranquillamente nei loro cantucci. Stava cercando a tentoni il suo letto, lamentandosi dei dolori alle articolazioni dopo la lunga camminata, quando il leone si svegliò. «Cos’è questo rumore?» ruggì. «Che stai facendo? Dove sei stato tutta la notte? Chi ti ha dato il diritto di disturbarci a quest’ora?»

«Come osi farmi delle domande?» ribatté la iena furiosa. «Non è affar tuo sapere dove sono stato e cosa ho fatto! Sta’ lontano da me!»

Il leone si alzò brontolando, ma la iena era decisa a difendere i propri diritti e, lottando accanitamente, i due animali finirono addosso al serpente che dormiva nel suo angolo. Il serpente si tirò su e morse entrambi i contendenti.

Al mattino, quando il ghepardo si alzò, i tre stavano ancora litigando, finché di colpo si resero conto che avevano a disposizione una soluzione conveniente: il ghepardo non era coinvolto e poteva fare da arbitro!

Furono avviati i negoziati di pace. Il leone, il serpente e la iena espressero le proprie lamentele. Il ghepardo stava per parlare, quando vide che gli altri tre lo fissavano speranzosi, in attesa di udire il suo verdetto. «Perché mi guardate tutti quanti?» esplose. «Vi avevo ben detto di non fissarmi!»

Così la rissa riprese coinvolgendo anche il giudice, e ogni animale continuò a lottare per i propri diritti finché, dopo un bel po’, i contendenti esausti si rifugiarono in luoghi distinti della foresta, in cerca di riparo e protezione.

Fu così che il leone, il ghepardo, il serpente e la iena finirono per vivere in villaggi separati. Leggi e negoziati avevano reso impossibile per loro vivere insieme in pace.

È una terra dilaniata dalla guerra, il Sudan. Una guerra civile, durata per circa trent’anni, che ha opposto il Sudan del Nord al Sudan del Sud. Un Sudan del Sud che, proprio nel luglio di quest’anno, è diventato uno Stato indipendente, teoricamente mettendo fine a un conflitto che ha causato milioni di morti e una moltitudine di profughi. “Teoricamente”, sì, perché in Sudan rimane irrisolta la crisi del Darfur, altra gravissima guerra il cui risultato sono morti e profughi e sulla cui fine, stanti le condizioni attuali, non è dato sperare.

È proprio a causa della guerra civile che Aher Arop Bol, bambino sudanese di quattro o cinque anni, viene caricato sulle spalle dal proprio zio per essere portato in una località più sicura. Insieme allo zio e ai propri cugini, Aher percorre molta strada e incontra moltissime persone – profughi come lui – disperate e abbandonate a se stesse. Molti di questi sono coloro che vengono definiti “bambini perduti”: orfani oppure bambini che, come Aher, pur non essendo orfani viaggiano soli perché si sono allontanati dalla famiglia o ne sono stati separati.

Durante i suoi incessanti spostamenti, Aher deve imparare a badare a se stesso e deve cercare di sopravvivere alla fame e alle malattie. Nonostante le gravi problematiche di sopravvivenza, Aher ha un unico e grandissimo desiderio: continuare a studiare. Viaggia per migliaia di chilometri e per molto tempo e si sposta di stato in stato, cercando di evitare le milizie sudanesi che potrebbero cercare di rimpatriarlo. Si affida alle organizzazioni umanitarie e alla diplomazia sudanese di stanza negli stati limitrofi, spesso incassando delusioni o subendo danni.

Ma conosce anche il valore della solidarietà umana e della vera generosità; impara che molte persone sanno donare senza aspettarsi di ricevere nulla in cambio e senza pretendere la restituzione di quanto offerto. Che ci sono molte più persone disponibili ad offrire aiuto, a mettere a repentaglio la propria sicurezza a favore del prossimo, di quelle che oppongono la propria indifferenza e il proprio egoismo.

Un genere di generosità e di solidarietà ben diverso da quello che noi conosciamo ma, grazie al quale, Aher riuscirà a ottenere quello che più desidera: il suo posto nel mondo.

Demetrio è seduto nel salotto di casa sua. Cerca di scrivere, ma non riesce. Il foglio è bianco davanti a lui.

Guarda l’orologio e vede, perplesso, che segna l’una e venti. La neve cade piano. Non c’è vento e delicati fiocchi si posano sonnolenti sulla strada vuota.

Demetrio è seduto alla scrivania, attorniato da pagine scritte, ma non riesce a comporre nulla. Il silenzio lo aiuta, ma la luce intensa della lampada gli affievolisce la vista e i contorni delle parole sono meno definiti.

Giulio ha mostrato alcuni scritti di Demetrio al redattore di Segnale per nottambuli, una rivista di recensioni online fondata da un collettivo di scrittori, che ha una smodata reputazione di sito web vivace e autorevole. Così ora Demetrio fa parte di una squadra di sette persone che recensiscono romanzi ed è assediato da scatoloni pieni di libri. Riesce a recensirne tre, anche quattro per volta, impegnando almeno trecento parole sul romanzo più rilevante e una frase di una quarantina di parole sui cosiddetti minori.

Ha imparato sulla propria pelle cosa si può e non si può scrivere in trecento parole. Certe trame non si possono sintetizzare tanto facilmente, si può solo abbozzare una situazione, suggerire una somiglianza. Nei manuali consigliano di limitare l’uso di aggettivi ma, talvolta, non è proprio possibile.

Pauroso, mediocre, vago, debole, spiccio, violento, confuso, coinvolgente, suggestivo. I luoghi comuni sono tali proprio perché stringati, pratici e visionari, ma Demetrio elabora un metodo del tutto personale. Rinuncia a luminoso e a fervido, a spassoso e a farsesco, a mitico e a banale. È stata dura ma, secondo lui, ce l’ha fatta e ora è contento dei risultati. Il suo è un modo di giocare equo. Una frase sferzante deve essere bilanciata da un’altra del tutto circostanziata.

Tutte le settimane, al sito, arrivano le mail di tre o quattro autori che fanno notare, con parole sdegnate, quello che non è stato scritto del loro libro.

Contribuire alla rubrica è una considerevole integrazione al reddito di Demetrio, non tanto per ciò che scrive quanto per tutti i romanzi che fa vendere attraverso il sito. A ogni libro è associato un valore ben preciso: in questo modo Demetrio sa esattamente quanto guadagna sulla vendita di ciascuno. Si considera uno specialista nel  capire come non si deve scrivere un romanzo.

Sopra la credenza c’è in bella vista una pila di libri di Anton Cechov. Sta preparando una serata dedicata a Sachalin, l’isola dei deportati.

Vorrebbe abbandonare quella pagina bianca e preparare al meglio la serata sul maestro del racconto, ma sa che non deve. Quello che ha iniziato va terminato.

Posa la penna e prende il foglio tra le mani. Rilegge quello che ha scritto, solleva gli occhi verso la finestra e accartoccia il foglio. Avverte una contrazione al cuore, si sente vile, debole, confuso, spossato. Si copre gli occhi con il palmo della mano. Non riesce a trovare il bandolo della matassa. Si impone di essere più sobrio di emozioni, minuziosamente imparziale. Scrive, e mentre scrive pensa a quanti multiformi legami ci sono tra letteratura e vita. Tra la letteratura che scorre tra le sue mani e la sua vita. Rammenta quando era bambino e correva nel cortile in cerca di quelle che, allora, sembravano fantastiche avventure. Lì, in quel cortile, aveva provato i più intensi momenti di gioia e di ottimismo della sua vita.

Era tutto molto più semplice, quando era bambino. Poteva permettersi di dire o di scrivere qualsiasi cosa, anche la più sfrontata, senza paura e senza rimorsi. Fin dalle elementari aveva dimostrato una fantasia senza pari, una notevole proprietà di linguaggio e la capacità di raccontare e di scrivere storie avvincenti, suggestive. Erano sufficienti poche parole, una frase da usare come incipit, il titolo di una canzone, per dare vita a racconti che tenevano incollati al banco di scuola, totalmente assorti nella narrazione, i suoi compagni di classe.

La maestra prima e poi gli insegnanti delle scuole medie si congratulavano con i suoi genitori per le grandi capacità che dimostrava e consigliavano di iscriverlo al liceo classico e, perché no, alla facoltà di lettere. Demetrio seguì il sentiero indicato dai propri insegnanti; anzi, a sua volta divenne insegnante di italiano. Con la maturità, però, aveva perduto quella freschezza e quella naturalezza che lo avevano contraddistinto. Tutta quella sincerità e quell’assenza di pregiudizi nel dare la propria opinione sui più disparati argomenti sembravano perdute.

Ormai tutti si aspettavano cose ben precise da lui. Poteva anche recensire un libro che non gli fosse piaciuto affatto usando parole poco entusiaste oppure mostrando una certa freddezza. Di certo, tuttavia, non avrebbe mai potuto consigliare di non acquistarlo oppure decretarne la bruttezza con sentenze inappellabili.

Se mai avesse osato tanto, oltre a essere espulso dal Segnale per nottambuli, con la conseguente perdita dei preziosi introiti sulle vendite, si sarebbe fatto troppi nemici tra scrittori e recensori, che avrebbero potuto ostacolarlo – un domani – se avesse tentato di diventare egli stesso scrittore.

Però, quel foglio bianco davanti a lui è un irresistibile richiamo. Quel libro non gli aveva regalato una minima emozione; anzi, in alcuni passaggi, la confusione e la noia avevano raggiunto livelli così elevati che era stato costretto ad abbandonarne la lettura. Salvo, poi, riprenderla poche ore dopo per evitare di trovarsi troppo in ritardo con le letture successive.

Quel foglio è così bianco. Demetrio guarda fuori dalla finestra; una coltre bianca, spessa circa una spanna, ricopre il cortile e la strada deserta. La neve è così candida e immacolata che dispiace uscire a calpestarla, a rovinarla.

E quel foglio è così bianco e lindo, che pare un peccato lordarlo con parole vuote, false.

Demetrio si alza in piedi e osserva pensieroso quel foglio bianco davanti a lui.

Si volta, spegne la luce ed esce dalla stanza. Nel buio, quel foglio bianco risplende del riverbero della neve.

Mia madre poi povera anch’essa non meno dispiacente di mio padre, nel vedermi partire, piangeva si dirottamente ed infrà i di lei singhiozzi pronunziava parole che a stento potevo capire, intesi solamente va che il Signore ti sia per compagno, mi baciò teneramente come suole le madri ai suoi figli, a rivederci mi disse al mondo di là.

Non parlo poi di mia moglie, anch’essa, più ancora dei miei genitori, ma più forte di animo, e cercava di nascondere il proprio dolore, si tratteneva le lagrime, e come fuori di sé mi baciò stringendosi al seno in affetto di tenerezza et amore, la lasciai. 

I miei bimbi vennero allontanati prima della mia partenza, avendomeli stretti al seno e baciati, poveretti? Essi erano contenti e tutti jolivi nulla curandosi andarono coi loro coetanei a raccontare, ch’io andavo in America. 

Ricordo, che anche per me il 3 gennaio 1903 fu un giorno più fortemente triste ed amaro, ero confuso, sbalordito, avrei li per li, strappato il passaporto. 

Mi dico, che faccio, che cosa dirà la gente; mi diranno che uomo di poco coraggio, che dietro alle pedate della moglie ci sta; e tant’altre mille cose, ecct. ecct.». 

È un contesto di povertà e di disperazione quello in cui si muove Giuseppe Crestani. L’Altopiano dei Sette Comuni, nel quale Giuseppe nasce e risiede, per buona parte del XIX secolo è flagellato da fame e da malattie epidemiche. Successivamente all’Unità d’Italia, a partire dalla seconda metà dell’Ottocento fino ai primi anni del XX secolo, i proventi delle magre coltivazioni e dei mestieri svolti in loco non sono più sufficienti alla sopravvivenza delle famiglie dell’Altopiano e sempre più uomini emigrano nei Paesi esteri confinanti (Svizzera, Austria, Germania, ma anche Balcani e Francia) per svolgere lavori stagionali, mentre le donne rimangono prevalentemente ad accudire case, terreni e famiglie. 

Giuseppe sceglie l’Argentina e il 3 gennaio 1903 lascia la contrada Tortima, sull’Altopiano di Asiago, e parte per Genova dove si imbarca con destinazione Buenos Aires. 

Il taccuino di Giuseppe, «Promemoria sui miei viaggi e dimora in Africa e America principiando il 1° dell’anno 1903 in avanti», sul quale egli annota minuziosamente ogni avvenimento a partire dal primo gennaio 1903 fino alla data della sua morte – che avviene il 27 agosto dell’anno successivo – è l’elemento centrale intorno al quale si snoda l’opera biografica. L’ambasciata italiana in Congo rispedisce alla famiglia di Giuseppe il promemoria che offre gli spunti per il racconto sui viaggi di Giuseppe. 

Il pronipote di Giuseppe si reca in visita a Tortima e scopre che la casa natale del proprio bisnonno è oggetto di una ristrutturazione da parte del suo nuovo proprietario; riemerge, così, il ricordo di quel taccuino così particolare che diventa fonte di ispirazione per questo libro su Giuseppe Crestani; il quale, nel breve spazio di un anno e otto mesi, affronta per ben due volte la traversata dell’Oceano: la prima da Genova a Buenos Aires e la seconda da Buenos Aires a Capo di Buona Speranza. 

L’Argentina, in cui Giuseppe approda, si rivela non essere il paradiso che egli immaginava. Da Buenos Aires prova a spostarsi a Mendoza, ma il lavoro è massacrante e i guadagni sono scarsi. Quel poco denaro che riesce a mettere da parte viene completamente speso per il viaggio in nave da Buenos Aires a Capo di Buona Speranza, che Giuseppe affronta convinto che l’Africa possa offrire maggiori possibilità economiche del Sud America. 

Purtroppo per lui, però, il periodo è sfavorevole anche per coloro che emigrano in Sudafrica. Innanzitutto riscontra gravi problemi con la lingua, in quanto le preferenze vanno a favore di chi conosce l’inglese, e poi il salario è notevolmente basso a fronte di lavori estremamente pesanti e pericolosi. Giuseppe riesce a ottenere un ingaggio come scalpellino; la paga non è elevatissima ma – lavorando a cottimo – riesce a mettere da parte un po’ di denaro. Ma la sorte si accanisce ancora una volta contro di lui perché, a causa di problemi economici, dall’oggi al domani la Compagnia per cui lavora lo licenzia. 

Incontra alcuni italiani che hanno intenzione di spostarsi in Congo e accetta di unirsi a essi. Nell’immaginazione dei nuovi compagni di Giuseppe, il Congo è un territorio vastissimo e ricchissimo che il Belgio sta trasformando in un Paese modello. Giuseppe non possiede soldi a sufficienza per poter affrontare questo nuovo viaggio, però la prospettiva di riuscire a guadagnare a sufficienza, in modo da poter mandare dei soldi a casa, lo spinge ad accettare un prestito da parte di uno dei suoi nuovi compagni. Così, nel settembre 1903, affronta un nuovo viaggio in battello da Città del Capo a San Paolo di Luanda. 

Ma anche il Congo si rivela essere un brusco risveglio dal sogno di un nuovo Eden. Giuseppe scopre che la foresta è fittissima e piena di pericoli, che il clima è torrido, che le condizioni di lavoro sono estenuanti e poco redditizie, che insetti e parassiti rendono la vita un inferno. Descrive ogni cosa nel proprio taccuino. Nota anche che il regime di Leopoldo II sta mettendo in ginocchio le popolazioni indigene, che vengono sfruttate e trucidate dall’amministrazione belga. Pure lo sfruttamento delle miniere e dei terreni viene effettuato in modo intensivo e scriteriato, con un conseguente tremendo sconvolgimento dell’economia e delle vite umane.

A complicare l’esistenza di Giuseppe, che lavora nella foresta del Mayumbe, subentra la malaria. Giuseppe si accorge di avere contratto la malattia ma la sottovaluta e trascura di curarsi in modo adeguato. Nonostante la febbre e la debolezza, continua a recarsi al lavoro, perché le assenze non sono tollerate. Trova anche il tempo di descrivere, sempre sul proprio taccuino, tutto quello che lo circonda: l’Africa, lo stile di vita degli indigeni, il proprio lavoro, la sua casa e così via. Solo l’aggravarsi della malattia lo costringe a interrompere le sue minuziose annotazioni.

L’eredità che Giuseppe lascia ai propri discendenti è una testimonianza delle condizioni in cui si trovarono moltissimi emigranti italiani che cercarono fortuna in altri Paesi. Nuovi mondi che, nell’immaginario collettivo di queste povere genti, rappresentavano il paradiso ma che, troppo spesso, si rivelavano essere un nuovo inferno. 

È trascorso un secolo e sono cambiati scenari e protagonisti; i nuovi emigranti abbandonano la propria terra abbagliati dal miraggio che il nostro Paese rappresenti un Eldorado. Soltanto un elemento non è variato, negli anni: la disperazione di chi constata che il sogno si rivela un incubo.

L’appartamento era piccolo, buio, soffocante; odorava di polvere, di vecchie stoffe; i soffitti bassi sembravano pesare sulla testa; dalle finestre si vedeva il cortile, lungo e stretto, con i muri imbiancati a calce che riflettevano spietatamente il sole di luglio. Fin dal mattino venivano chiuse imposte e finestre, e in quelle quattro stanzette buie i Karin vivacchiavano fino a sera, senza uscire, sconcertati dai rumori di Parigi, respirando con fastidio il tanfo degli scarichi e delle cucine che saliva dal cortile. Camminavano avanti e indietro da una parete all’altra, in silenzio, come le mosche d’autunno, allorché, passati il caldo e la luce dell’estate, svolazzano a fatica, esauste e irritate, sbattendo contro i vetri e trascinando le ali senza vita.

In questo romanzo, Irène Némirovsky torna al tema dell’esilio dall’amata Russia che subì da bambina e ci mostra la guerra, con le sue drammatiche conseguenze, attraverso gli occhi di Tat’jana Ivanovna, l’anziana nutrice della nobile e aristocratica famiglia Karin.

È balia della famiglia Karin da generazioni, Tat’jana, che prese servizio in quella splendida casa quando era ancora adolescente e che allevò prima Nikolaj Aleksandrovič e i suoi fratelli e poi i figli di Nicolaj stesso.

E che vede partire per la guerra, la Grande Guerra, i due figli più grandi della famiglia Karin – Jurij e Kirill – che ella ama come fossero carne della sua carne.

Nel gennaio del 1918 tutta la famiglia, dopo aver sotterrato e messo al sicuro i propri averi e aver sprangato porte e finestre della villa, è costretta a fuggire per evitare aggressioni ed esecuzioni sommarie. A guardia della grande tenuta rimane soltanto Tat’jana che, un giorno, vede tornare Jurij e lo nasconde in casa per curarlo e per proteggerlo dai suoi inseguitori.

Ma Tat’jana ha qualcosa di molto prezioso che la costringe a lasciare la proprietà dei Karin e ad affrontare una lunghissima camminata per raggiungere i propri padroni; nell’orlo della gonna nasconde infatti, cuciti uno a uno, i diamanti che le erano stati affidati per essere protetti da eventuali razzie. Quei diamanti servono a pagare il viaggio che la famiglia Karin affronta per raggiungere Marsiglia e, in seguito, Parigi.

Entrarono nelle loro camere e indugiarono a lungo davanti alle finestre a guardare le auto passare in strada. I ragazzi ripetevano: « Usciamo, usciamo, andiamo in un caffè, in un teatro… ».

Fecero il bagno, spazzolarono gli abiti, si precipitarono alla porta. Nikolaj Aleksandrovič e sua moglie li seguivano con maggior fatica, ma divorati anche loro da una sete di libertà e di aria.

Sulla soglia Nikolaj Aleksandrovič si voltò. Loulou aveva spento la luce. Avevano dimenticato Tat’jana Ivanovna seduta davanti alla finestra. Il chiarore di un lampioncino a gas posto di fronte al balconcino le illuminava la testa china. Era immobile, sembrava in attesa. Nicolaj Aleksandrovič chiese: « Vieni con noi, njanjuška? ».

Non rispose.

« Non hai fame? ».

Scosse la testa, poi di colpo si alzò, intrecciando nervosamente le frange dello scialle.

« Devo disfare le valigie dei ragazzi? Quando ripartiamo?».

« Ma siamo arrivati » disse Nikolaj Aleksandrovič. « Perché vuoi ripartire? ».

« Non so » mormorò con un’espressione stanca e assente. « Pensavo… ».

Sospirò, allargò le braccia, disse piano: 

« Va bene ».

I Karin cercano di condurre un’esistenza normale, a Parigi. Nel piccolo appartamento in cui abitano, si sforzano al fine di adattare la propria vita ai ritmi della città e di trovare il modo per riuscire a vivere dignitosamente. Soprattutto sembrano dimenticare tutti gli avvenimenti dolorosi degli ultimi tempi e quello che fu della loro vita in Russia.

Soltanto Tat’jana, che li osserva andare e venire in quell’appartamento, proprio come le mosche d’autunno, ricorda e fa ogni tentativo possibile per non far dimenticare la loro vita passata. Tat’jana rammenta soprattutto la bellezza degli inverni russi, quando tutto viene coperto dalla neve e quando ogni cosa – tra cui il fiume – gela e rimane completamente ghiacciata fino a primavera; non riesce ad ambientarsi nel clima parigino che non offre un fiocco di neve neppure nella notte di Natale.

Ma Tat’jana non si rassegna e, protagonista di un sogno quasi reale che la riporta nei suoi adorati luoghi in Russia, cercherà di trovare a Parigi quello che – per così tanto tempo, ormai – le è stato negato.

I diritti umani sono:

•     Innati Universali

Appartengono a ogni essere umano, a prescindere dal riconoscimento giuridico dello Stato e senza distinzione di lingua, sesso, razza, religione;

•     Indisponibili Intrasmissibili – Inalienabili Irrinunciabili

Non possiamo disporne a nostro piacimento. Per esempio, non possiamo venderli, né possiamo rinunciarvi;

•     Inviolabili

Nessuno può esserne privato e lo Stato non può revocarli o modificarli per nessun motivo.

Nonostante la loro natura innata e universale, anche i diritti umani si evolvono con l’evoluzione della percezione di essi che va sviluppandosi nel tempo. Per questa ragione, i diritti umani vengono suddivisi in tre generazioni, in base ai diversi momenti storici in cui sono stati individuati e riconosciuti. La prima generazione comprende i diritti civili (tutela della personalità e della libertà, diritto alla vita, all’integrità fisica, alla libertà personale, libertà d’opinione e di associazione) e i diritti politici (relativi alla partecipazione all’organizzazione dello Stato). I primi si affermarono nel Settecento, a seguito delle rivoluzioni americana e francese, mentre i secondi nacquero nell’Ottocento, a seguito della graduale estensione del diritto di voto.

La seconda generazione riguarda i diritti economici, sociali e culturali, il lavoro e l’assistenza sanitaria e sociale. Tali categorie di diritti furono individuati e riconosciuti dopo la seconda guerra mondiale, allorché gli Stati ampliarono le proprie funzioni includendovi quella di migliorare le condizioni di vita dei cittadini . 

La terza generazione, più recente, riguarda infine i cosiddetti diritti di solidarietà, di cui fanno parte l’autodeterminazione dei popoli (cioè il diritto riconosciuto a tutti i popoli di scegliere liberamente da chi essere governati), la pace, lo sviluppo, l’equilibrio ecologico, il controllo delle risorse, la difesa dell’ambiente.

La storia dei diritti umani e del loro riconoscimento è molto antica e percorre periodi diversi dell’evoluzione culturale, politica e sociale.

I Greci furono i fondatori della democrazia (termine che significa “governo del popolo”). Un elemento evocativo di Atene è l’agorà, ossia la piazza in cui si svolgeva la vita politica e sociale della città e dove i cittadini si confrontavano per prendere le decisioni più importanti. Tuttavia, gran parte della popolazione ne era esclusa: le persone che potevano partecipare alla vita politica erano solo i cittadini e, anche se può apparire strano ai giorni nostri, erano considerati tali solo gli uomini adulti e liberi a esclusione di tutte le altre persone che componevano la popolazione: bambini, donne e schiavi.

Soltanto nell’Età di Pericle (fine V sec. a.C.) vennero presi in considerazione i diritti civili e politici dell’individuo. Nel 461 a.C. il grande statista ateniese fece approvare una legge che stabiliva un’indennità per coloro che ricoprivano cariche pubbliche, permettendo così la partecipazione attiva alla vita politica anche ai cittadini poveri.

Anche nell’antica Roma, come ad Atene, essere titolari di diritti dipendeva dall’avere una certa posizione sociale: non tutta la popolazione era degna di essere inclusa nella categoria di popolo, ad alcuni soggetti era precluso l’esercizio di qualsiasi diritto, riservato esclusivamente ai cittadini liberi maschi e pater familiae.

Ma i Romani ebbero un ruolo importante nell’evoluzione del diritto, perché furono i primi a mettere per iscritto le leggi dello Stato (codice), introducendo il principio di uguaglianza dei cittadini di fronte alla legge ed estendendolo quindi anche agli stranieri (ius gentium). Lo ius gentium risale al periodo successivo al conflitto con Cartagine e all’espansione vertiginosa in Roma dei traffici commerciali. Mercanti e stranieri provenienti da ogni città del mondo conosciuto confluirono a Roma e si dovette risolvere il problema di quale diritto applicare alle controversie tra romani e stranieri da un lato e tra stranieri e stranieri dall’altro. Non potendo applicare lo ius civile, che era l’insieme delle regole applicabili ai soli cittadini romani, venne emanato lo ius gentium che era l’insieme di regole provenienti dalla naturalis ratio (ragione umana) e destinato a essere utilizzato tra tutti i popoli.

Alla fine del 538 a.C., o all’inizio del 537 a.C., Ciro il Grande di Persia emanò un suo proclama che aboliva la schiavitù e le tassazioni ingiuste e con cui liberò gli Ebrei, schiavi dei Babilonesi, consentendo loro di ritornare in patria. Con ogni probabilità, questo editto rappresenta la prima Dichiarazione dei diritti umani.

L’uguaglianza tra gli uomini e l’inviolabilità della vita sono da sempre il fulcro degli insegnamenti buddisti. Il re indiano Ashoka, che salì al potere nel 268 a.C., si convertì al buddismo e negli anni del suo regno consolidò la pace e la tolleranza religiosa. In uno dei 30 editti pervenutici, egli riconosce a tutti gli uomini la libertà di culto. Creò, inoltre, un ministero per le questioni femminili.  

Durante il periodo del feudalesimo, un contributo importante fu apportato dal Cristianesimo, che si fonda sull’idea dell’uguaglianza degli uomini davanti a Dio. In realtà questo principio si scontrava con la realtà dell’epoca e con i fondamenti su cui si basava il potere politico, che richiedeva una solida gerarchia e delle profonde diseguaglianze sociali. Tali condizioni erano essenziali per il feudalesimo che presupponeva l’esistenza dei servi della gleba e quindi di soggetti sostanzialmente equiparati a oggetti, che potevano essere venduti o scambiati.

Risale a questo periodo un importante documento: la Magna Charta Libertatum del 1215, un documento emanato dal re d’Inghilterra Giovanni Senza Terra che conteneva un elenco di diritti come il diritto alla proprietà privata, il diritto alla libertà, il diritto a non essere condannati senza motivo e a essere giudicati da un organo legittimo.

Tuttavia questi diritti, che possono assomigliare a quelli contenuti nella Dichiarazione universale, non venivano riconosciuti a tutti gli individui, ma solo a quelle classi sociali ritenute più importanti: arcivescovi, vescovi, abati, priori, conti e baroni.

Sempre in Inghilterra, ma nel 1679 venne emanato un documento fondamentale nell’affermazione dei diritti umani: l’Habeas corpus Act. In pratica si stabiliva che nessuno potesse essere arrestato – e quindi privato della sua libertà personale – in modo arbitrario; senza, cioè, delle prove concrete sulla sua colpevolezza e riconosceva a ogni detenuto di essere portato dinanzi a un tribunale e processato nel più breve tempo possibile.

Nel 1689, al termine della rivoluzione che in Inghilterra vide contrapposti la monarchia e il Parlamento, fu proclamata la Dichiarazione dei Diritti (Bill of Rights) che separava i poteri del Parlamento da quelli del Re, riconoscendo al Parlamento libertà di espressione e di organizzazione delle elezioni degli organi dello Stato e in cui si affermavano, in particolare, la libertà di religione, di parola e di stampa.

Nel corso del 1700 si svilupparono in America e in Francia dei movimenti di pensiero e politici che portarono all’approvazione di due importanti documenti nella storia dell’evoluzione dei diritti umani: la Dichiarazione di indipendenza delle colonie americane (1776) e, in Francia, la Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino (1789).

Le colonie inglesi in America, a causa dei continui conflitti con il governo inglese, decisero di proclamare la Dichiarazione di indipendenza, cui era allegata anche una Dichiarazione dei diritti dell’uomo che, oltre ad affermare che “tutti gli uomini sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, tra cui la Vita, la Libertà e la ricerca della Felicità”, sanciva il diritto alla libertà di parola, di stampa, di religione e di riunione.

Così come in America, anche in Francia – al termine della Rivoluzione francese che abolì la monarchia e tutti i privilegi della nobiltà – si sviluppò un movimento per la rivendicazione dei diritti fondamentali. Nel 1789 venne redatta la Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino che sancì diritti fondamentali come l’uguaglianza, la libertà di stampa, pensiero e religione, la presunzione di innocenza, il diritto alla proprietà privata. Proprio nella Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino del 1789 si trova il più alto riconoscimento dell’uomo. Uomo come cittadino, che rivendica i suoi diritti fondamentali nei confronti dello stato.

La Dichiarazione francese è stata sicuramente influenzata dall’esperienza americana, ma fu soprattutto espressione dell’illuminismo e del pensiero giusnaturalistico.

Nel 1840 si riunirono a Londra i Rappresentanti delle grandi potenze del tempo, che firmarono la Convenzione mondiale contro la schiavitù. La Convenzione obbligò gli Stati firmatari ad abolire la schiavitù dai loro Territori. Ciò accadde nel 1848 nelle colonie francesi e danesi, nel 1863 nelle colonie olandesi, nel 1865 negli Stati Uniti.

A partire dal 1900 si diffuse un fenomeno che coinvolse tutto il mondo occidentale; nelle costituzioni dei nuovi stati, si sentì la necessità di sancire gli stessi diritti rivendicati nella Dichiarazione di indipendenza americana e nella Dichiarazione dei diritti dell’uomo e del cittadino francese.

Tuttavia, non si potè ancora parlare di riconoscimento di diritti universali in quanto tali dichiarazioni erano destinate ai cittadini di determinati Stati e non si parlava ancora di diritti riconosciuti nei confronti di tutti gli esseri umani e di universalità dei diritti.

Fu possibile ottenere una dichiarazione con valore universale soltanto in seguito all’associazione di molti Stati del mondo che diedero vita a una grande organizzazione: l’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU).

La Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo – adottata il 10 dicembre 1948 – rappresenta pertanto un passo storico, in quanto  non era la dichiarazione di un solo Stato. Essa ha incrementato  l’attività nel settore dei diritti umani, dando vita anche a molte altre dichiarazioni e trattati che si occuparono della tutela dei diritti di particolari categorie di individui: donne, bambini, rifugiati ecc…

La Dichiarazione, pur non essendo vincolante giuridicamente, è un documento molto importante in quanto essa proclama uno standard comune di diritti umani ai quali tutti gli uomini e tutte le nazioni si devono conformare. Nella sua forma definitiva contiene una lista di diritti civili e politici, nonché economici, sociali e culturali che possono essere goduti da tutti senza alcuna discriminazione. Non avendo voluto dare rilevanza giuridica alla Dichiarazione, non è stato previsto alcun meccanismo di controllo dei diritti enunciati.

Tuttavia i diritti in essa previsti costituiscono i pilastri portanti di tutto il sistema giuridico di protezione e tutela dei diritti umani esistente e, con il tempo, la Dichiarazione è diventata uno dei parametri fondamentali in base ai quali la Comunità internazionale può delegittimare gli stati che non riconoscono i diritti in essa previsti.

Prima del 1945 gli individui erano considerati come un oggetto nell’ambito del diritto internazionale. Erano presi in considerazione solo in termini di nazionalità, che era il legame fra essi e il loro stato. Gli stati, a loro volta, non erano in nessun modo condizionati da norme internazionali nel trattamento dei loro cittadini ma lo erano solo nei confronti dei cittadini di altri stati.

Dopo la seconda guerra mondiale la condizione dell’individuo è cambiata notevolmente diventando, da oggetto di diritto, portatore di diritti e relativi doveri.